作者：晓晓钱，公众号：xiaoxiaoqiandp

汉莎/德翼的空难悲剧震惊世界，随着调查的深入，越来越多的证据指向“人为”的因素，而副机长Lubitz可能患有抑郁症也成为人们关注的焦点。这两天晓晓钱不断在网上看到相关的文章，作者都貌似“很有见地”地发表了关于“有抑郁症人士到底适不适合开飞机”这一话题的各种观点。可惜却也不令人意外的是，大部分都是“一刀切”的论调，看到最后我实在觉得有话不吐不快。

怨天尤人是我们人类的天性。这么大的空难留下这么大的痛苦和心理缺口，怎么填补？天灾我们可以怨天怨地；人祸的话，如果是技术故障，我们可以骂航空公司和飞机制造商。可在没有任何技术故障的情况下，我们怨谁？所以，所有的注意力都转向了Lubitz，可这27岁的年轻人天天跑步身体倍儿棒。如果肉体上很健康，那精神上肯定有点问题吧？我能想象当Lubitz的抑郁病史被挖出来的时候，绝对有相当一部分的记者心潮澎湃，因为问题终于有了些“答案”或“看点”。然后铺天盖地的故事加媒体攻势汹涌而至。好吧，让我们一来责怪Lubitz，二来责怪抑郁症，我们顶多再去责怪一下当初给Lubitz做心理评估的倒霉医生。

但这真的就应该是争论的中心么？No。“有抑郁症人士到底适不适合开飞机（或从事其他高危工作）”这个问题早在多少年前就已经被解答了，相关单位也早就制定出了各种严格的规章制度，如各国航空管理部门、警察、军队、高危公众的企业等（晓晓钱在《飞行员精神及心理评估的制度摘要》一文中有所介绍，有兴趣的朋友可以去看看，也可以直接去美国航空管理部门 （Federal Aviation Administration）的网站参看相关内容）。在美国航空管理部门的网站上，晓晓钱注意到以下两点：

• 航空部门须定期对飞行员进行精神/心理评估

• 评估的时候，专家必须对飞行员之前所有的记录进行彻底分析。这一点尤其值得我们注意：报道称在Lubitz家中搜出了被撕碎的病假单，而汉莎/德翼对这张病假单的存在并不知情，这就表示汉莎/德翼在已经知道Lubitz有抑郁症病史的情况下对Lubitz的每次相关就诊情况并不了解。

假如航空部门认为有抑郁症的人不论患病程度、治疗阶段都不应该飞行的话，那么他们何必大费周章地搞出这些严格的要求和制度？

答案很明显，那就是航空公司也认为对待这个问题不能一刀切，要根据每个人的具体情况具体分析。在我看来，责怪Lubitz、责怪抑郁症都是非常不理性的行为，也对防止类似事情的发生没有帮助，真正该责怪的应该是那些没有严格遵守、执行上述制度的人和部门。德国飞行员联合会的国际事务总监James Phillips在接受CBC采访时提到，当年他母亲的逝世给他带来很大打击并引发一定精神/心理问题：“我跟我当时的航空公司说，我目前不适合待在驾驶室里，因为我全部注意力都放在母亲逝世这件事上。可我的航空公司仅仅告诉我，‘你休假2周，好起来以后再来打电话过来吧’。”

我现在更关注的是汉莎/德翼能否在最快时间内拿出有关Lubitz的所有精神/心理评估报告以及监管部门基于报告作出的每一次决定，以及，这些报告的时间、签字人等信息。他们如果拿不出来或“很慢”拿出来，那请媒体们不惜弹药狂轰他们。

如果我们选择对“抑郁症患者是否可以飞行”的一刀切判断，那么不妨来做这样一种残酷的假设吧。抑郁症就在我们身边，可能发生在老师、律师、水管工，甚至医生本身。英国NHS最近的调查显示：仅2014年，英国医疗系统内有4万员工因焦虑症和抑郁症请假，其中20%是临床医生。我们是不是应该说，让这8千名医生滚蛋？哪怕他们抑郁症病好以后也终生不得从医？再来做一个更无厘头、更残酷的假设，丘吉尔有双相障碍，论其严重性，可能会比抑郁症的后果更糟糕，那当年其实英国人民也应该把他早早从首相位子上拉下来，管他希特勒会不会搞定大不列颠呢？

也许我们永远没有办法完全理解Lubitz为什么要制造这次空难，也许相关部门永远不可能给出真实可信的相关信息。但至少我们现阶段可以做一件事，那就是，不要再妖魔化抑郁症。换位思考，想想看新闻的人中也有抑郁症患者，想想他们的心情。现在媒体（大部分媒体）做的就是不良渲染和过度煽情，增加社会对抑郁症的恐惧和歧视，甚至可能导致已经有抑郁症的朋友对寻求外界帮助望而却步，这才是我们最不希望看到的。

Source:
1. Federal Aviation Administration
2. NHS statistics 2014
3. CBC