上一篇文章中，我们发现胡鑫宇有很多抑郁症状，很可能满足了抑郁症的症状学标准。而且，胡鑫宇失踪前半个月的时候，曾在电话中哭诉“不想读书，想回家。”看来发病时间符合病程标准了。胡鑫宇的症状已经明显影响上课听讲，而且最终自杀成功，肯定达到抑郁症的严重程度标准了。最后看排除标准，我们没看到关于他躯体疾病或者吸毒、酗酒等不良嗜好的报道，这条标准也很可能达到了。
看看，我们的分析有理有据，抑郁症的诊断顺理成章。但为什么我却说，不能贸然下结论呢？因为像这样对着诊断标准生搬硬套，很容易误诊。一旦误诊，很可能影响后续的治疗方案，影响治疗效果。
重新审视一下上面的分析，可以发现，我们找到的这些证据都是根据网络上的片段信息拼凑出来的，我们并没有见到胡鑫宇或者他的家人，不知道这其中有没有误解，不知道有没有更合理的解释。
而且，我们可能不自觉地过滤掉了其他信息。例如，家人觉得胡鑫宇活泼开朗，老师同学却认为他内向孤僻，这背后的原因是什么？是由于环境不同还是大家的角度不同、时间不同？除了抑郁症状之外，他还有没有其他症状？起病年龄怎么这么早，会不会是双相情感障碍？两者的治疗原则可很不相同。
如果发现自己或家人有情绪或心理上的异常，建议及时就医，不要随意的自行贴上抑郁症的标签。